Ancheta parlamentară privind deplasarea judecătorului constituțional Cristian Deliorga la Mykonos s-a încheiat fără ca senatorii să stabilească cine i-a plătit transportul, scopul călătoriei și eventualele beneficii primite.
Comisia de anchetă a fost constituită în urma dezvăluirilor NewsCenter.ro, care au adus în atenția publică împrejurări ce ridicau întrebări privind relațiile dintre reprezentanți ai puterii politice și judecători ai Curții Constituționale. Demersul parlamentar a urmărit clarificarea faptelor semnalate și a eventualelor implicații asupra independenței și imparțialității judecătorilor constituționali.
Comisia pentru constituționalitate arată că judecătorul și președintele Camerei de Comerț și Industrie a României, Mihai Daraban, nu s-au prezentat la audieri și propune cercetarea conduitei lor de către instituțiile competente. Raportul a fost aprobat de Senat și publicat în Monitorul Oficial din 11 noiembrie 2026.
Prin Hotărârea nr. 147, adoptată în ședința din 9 noiembrie 2026, Senatul a aprobat raportul anchetei privind călătoria efectuată de Cristian Deliorga pe ruta București–Mykonos, la 8 iulie 2026. Documentul este înaintat Curții Constituționale, Camerei de Comerț și Industrie a României și grupurilor parlamentare din cele două Camere.
Principala propunere este sesizarea Plenului CCR pentru cercetarea aspectelor rezultate din anchetă, prin raportare la obligațiile de conduită ale judecătorilor constituționali. Comisia solicită aplicarea unor sancțiuni, dacă este cazul, și comunicarea concluziilor cercetării și a clarificărilor privind deplasarea.
Șapte invitații pentru Deliorga, șase pentru Daraban
Ancheta a fost extinsă la solicitarea grupurilor parlamentare USR și PNL, după apariția informațiilor publice despre deplasarea judecătorului la Mykonos cu o aeronavă privată de tip Embraer Legacy 600.
Senatorii urmăreau să afle scopul călătoriei, relațiile dintre participanți, cine a organizat deplasarea și cine a suportat costurile transportului lui Cristian Deliorga. Un alt obiectiv era identificarea eventualelor beneficii materiale sau de altă natură primite de judecător.
Potrivit anexei raportului, Cristian Deliorga a fost invitat la șapte ședințe, programate între 22 septembrie și 3 noiembrie 2026. Mihai Daraban a fost invitat la șase ședințe, între 29 septembrie și 3 noiembrie. Comisia consemnează că niciunul nu s-a prezentat la audieri.
Absențele au determinat reprogramarea repetată a audierilor. În final, comisia a constatat că nu a putut clarifica nici scopul deplasării și relațiile dintre participanți, nici organizarea și finanțarea transportului.
În privința lui Daraban, raportul arată că acesta nu a furnizat răspunsurile și documentele necesare lămuririi obiectivelor anchetei. Președintele CCIR a transmis însă o adresă în care susținea că informațiile solicitate „au dobândit caracter public, fiind clarificate din toate punctele de vedere”.
Comisia a considerat că acest răspuns nu a permis stabilirea împrejurărilor pe care trebuia să le verifice.
Un zbor privat cu 13 pasageri
Una dintre instituțiile care au transmis informații a fost Compania Națională Aeroporturi București, condusă de Bogdan Stelian Mîndrescu.
CNAB a identificat trei zboruri București–Mykonos operate la 8 iulie 2026 de pe aeroporturile pe care le administrează: o cursă Wizz Air Malta, cu plecare de la Aeroportul Henri Coandă, și două zboruri de la Aeroportul Băneasa, operate de Toyo Aviation și Fly Coop Air Service.
Potrivit datelor comunicate comisiei, cursa Wizz Air a avut 145 de pasageri. Zborul Fly Coop Air Service a fost unul de poziționare, fără pasageri. La bordul aeronavei Toyo Aviation, care a operat cursa TOY416, s-au îmbarcat 13 pasageri.
Aceste date nu au fost însoțite de lista nominală a persoanelor transportate sau de documentele privind plata călătoriei lui Deliorga. CNAB a explicat că nu gestionează datele personale ale pasagerilor și nici informațiile comerciale despre biletele cumpărate și valoarea lor.
Comisia a solicitat ulterior companiei Toyo Aviation lista pasagerilor și a personalului navigant, precum și informații despre acoperirea costurilor deplasării judecătorului. Anexa raportului consemnează șase solicitări adresate operatorului aerian, în septembrie și octombrie.
Raportul nu prezintă însă un răspuns al companiei care să clarifice aceste aspecte. Numărul de 13 pasageri este, astfel, o informație despre cursa Toyo Aviation, fără ca documentul să stabilească nominal componența grupului.
Separat, Camera de Comerț și Industrie a Municipiului București, condusă de Iuliu Stocklosa, a transmis că nu a fost implicată în organizarea deplasării și nu deține informații despre participanți sau finanțare. Instituția a subliniat că este o entitate juridică distinctă de Camera de Comerț și Industrie a României.
Declarații contradictorii despre relația dintre Deliorga și Daraban
Comisia acordă o atenție distinctă declarațiilor publice despre relația dintre Cristian Deliorga și Mihai Daraban, pe care le consideră contradictorii.
Potrivit relatării din raport, Daraban a declarat presei că judecătorul este unul dintre cei mai vechi prieteni ai săi, că se cunosc de aproximativ 30 de ani și că au participat la evenimente importante din viața personală a celuilalt. Tot el ar fi precizat că l-a invitat personal pe Deliorga la Mykonos.
În schimb, raportul consemnează că judecătorul a declarat public că nu îl cunoaște pe Mihai Daraban.
Senatorii indică și explicații diferite privind scopul deplasării: președintele CCIR a invocat o întâlnire cu parteneri de afaceri din Statele Unite, în timp ce Deliorga a descris călătoria drept una strict privată, fără legătură cu atribuțiile sale de serviciu.
Aceste poziții sunt redate în raport prin trimitere la declarațiile publice ale celor doi, nu ca explicații obținute în cadrul audierilor parlamentare.
Comisia precizează că nu poate stabili care dintre explicații corespunde situației de fapt. În opinia senatorilor, diferențele justificau obținerea unor clarificări directe și documentate despre invitație, relația dintre cei doi și eventualele beneficii primite de judecător.
Ce solicită Senatul după încheierea anchetei
În cazul lui Cristian Deliorga, raportul propune ca Plenul CCR să cerceteze aspectele semnalate în raport cu obligațiile de conduită prevăzute de articolul 64 din Legea nr. 47/1992. Comisia cere și comunicarea concluziilor, subliniind că răspunderea disciplinară a judecătorilor constituționali intră în competența exclusivă a Plenului Curții.
Pentru Mihai Daraban, comisia propune sesizarea Adunării generale a CCIR, care să examineze respectarea obligațiilor statutare ale președintelui instituției. Demersul vizează neprezentarea la audieri și comunicarea incompletă a informațiilor și documentelor solicitate, potrivit constatărilor raportului. Eventuala existență a unei abateri și consecințele acesteia ar urma să fie stabilite prin procedurile statutare aplicabile.
A treia propunere privește modificarea legislației referitoare la persoanele care nu se prezintă la audierile parlamentare sau nu transmit documentele cerute. Grupurile parlamentare sunt chemate să analizeze oportunitatea unor asemenea schimbări, pentru întărirea autorității comisiilor de anchetă.
