Sesizarea unui tată a dus la descoperirea a aproape 1.600 de pastile și a unor pulberi cu droguri în bagajele fiului. Prins ulterior cu alte comprimate, acesta le-a spus polițiștilor că le cumpărase online pentru revânzare. Tribunalul București l-a condamnat la cinci ani de închisoare, iar el a declarat apel. În declarația finală, tatăl a încercat să-și apere fiul.
Robert Cristian Filipon a fost condamnat de Tribunalul București la cinci ani de închisoare pentru trafic de droguri de risc și mare risc în formă continuată, după ce polițiștii au descoperit, în două intervenții, pastile și pulberi destinate vânzării, potrivit instanței. Sentința a fost pronunțată pe 29 octombrie 2026 și nu este definitivă: inculpatul a declarat apel pe 3 noiembrie.
Filipon susține că era dealer pe cont propriu
Dosarul descrie două episoade, din 13 iunie 2023 și 14 februarie 2024. La prima intervenție, tatăl lui Filipon a sesizat poliția după descoperirea unui seif cu substanțe suspecte în bagajele fiului. La a doua, polițiștii au recuperat din spatele blocului trei pungi aruncate pe fereastra locuinței. Printre probele analizate s-au aflat și înregistrările camerelor purtate de agenți, care au surprins explicațiile inculpatului despre cumpărarea și destinația pastilelor.
Condamnarea privește deținerea drogurilor în vederea vânzării. Informațiile despre fapte, probe și apărare provin din motivarea hotărârii Tribunalului București din Dosarul 24654/3/2024, consultată de NewsCenter.ro.
Potrivit motivării, Filipon le-a spus polițiștilor, după intervenția din februarie 2024, că achiziționase pastilele de pe internet, cu aproximativ trei luni înainte, pentru suma de 1.300 de lei. Din discuția redată în dosar rezulta că intenționa să le vândă ulterior prietenilor, pe stradă sau în apropierea blocului în care locuia.
Drogurile ascunse în bagaje
Prima descoperire a avut loc pe 13 iunie 2023, după ce tatăl inculpatului a anunțat Secția 9 Poliție că într-un seif aflat în bagajele fiului se găseau bunuri care păreau a fi droguri. Agenții au mers la locuința familiei din Sectorul 2, unde li s-a permis accesul. Mama lui Filipon le-a pus la dispoziție o geantă albastră, un geamantan negru și alte pungi ori obiecte despre care a spus că îi aparțineau acestuia.
În bagaje și în seif au fost găsite numeroase pastile de culori și forme diferite, pulberi, recipiente, pungi cu sistem de închidere și un cântar electronic. Analizele de laborator au identificat mai multe tipuri de droguri, iar pe cântar, pe o bancnotă și pe alte obiecte au fost evidențiate urme de substanțe interzise.
Pentru acest prim episod, instanța a reținut deținerea în vederea vânzării a 393 de comprimate cu 2C-B, a 1.203 comprimate și 12,75 grame de substanțe cu MDMA, a 216,5 grame de pulbere cu amfetamină și cofeină, a 5,5 mililitri de lichid cu amfetamină și a 15,85 grame de pulbere cu ketamină. În total, numai comprimatele cu MDMA și 2C-B însumau aproape 1.600 de pastile.
Comportament sexual nepotrivit al traficantului față de sora sa minoră
A doua intervenție s-a produs pe 14 februarie 2024. Conform procesului-verbal prezentat în hotărâre, polițiștii au fost sesizați despre un incident petrecut în familie, după ce Filipon ar fi consumat droguri și ar fi avut un comportament sexual nepotrivit față de sora sa minoră. Această împrejurare apare ca motiv al intervenției.
Ajunși la locuință, agenții au aflat de la tată că fiul său aruncase trei pungi pe geam. Acestea au fost găsite în spațiul din spatele blocului și ridicate pentru cercetări. Expertizarea conținutului a stabilit că era vorba despre 96 de comprimate și 4,49 grame de fragmente de comprimate cu MDMA.
După imobilizare, Filipon a discutat cu un polițist, conversația fiind înregistrată de camera de tip body-cam. El a susținut că aruncase aproximativ 70–75 de pastile ecstasy, pe care le-a descris ca fiind albastre și purtând denumirea „Punisher”. A mai spus că pastilele mov cu negru fuseseră decolorate de ploaie. Numărul stabilit ulterior prin analiza de laborator a fost însă de 96 de comprimate, la care se adăugau fragmentele.
Traficantul a susținut că drogurile erau pentru consumul propriu. Judecătorul nu l-a crezut
În apărare, inculpatul a susținut că era consumator și că drogurile găsite îi erau destinate exclusiv consumului propriu. Tribunalul a respins această explicație, invocând cantitatea semnificativă și existența mai multor substanțe, în cantități diferite.
„Judecătorul nu poate primi această apărare, având în vedere cantitatea semnificativă deținută de inculpat”, se arată în motivare. Instanța a apreciat că ansamblul probelor dovedește deținerea în vederea vânzării.
La termenul din 27 iunie 2025, Filipon nu a solicitat judecarea în procedura simplificată și a ales să își exercite dreptul la tăcere. Procesul a continuat potrivit procedurii obișnuite. În apărare au fost încuviințate caracterizări și documente medicale. Separat, prin avocat, inculpatul a cerut schimbarea încadrării juridice, solicitare respinsă de tribunal pe 28 aprilie 2026.
Dosarul cuprinde și declarațiile membrilor familiei. Fosta soție a relatat în timpul urmăririi penale că Filipon nu avea o ocupație, dar aducea în casă între 4.000 și 8.000 de lei lunar. Potrivit acesteia, el explica banii prin ajutorul oferit unui prieten care avea un studio de videochat, fără să dea detalii.
În final, tatăl a încercat să-și apere fiul
Tatăl a declarat inițial că fiul său consuma droguri și că, din cauza cantităților mari deținute și a lipsei unui loc de muncă, bănuia că acesta le vindea. La judecată, și-a schimbat poziția: a spus că nu își mai menține declarațiile anterioare, că fusese plecat mult timp din țară și că nu îl văzuse pe inculpat deținând droguri.
La stabilirea pedepsei, tribunalul a avut în vedere și situația personală a lui Filipon, în vârstă de 30 de ani. Instanța a apreciat însă că atitudinea sa procesuală nu indica înțelegerea gravității faptelor și a stabilit pedeapsa de cinci ani de închisoare.
Judecătorul a mai dispus confiscarea drogurilor rămase după analize, în vederea distrugerii, cu păstrarea de contraprobe, și plata a 6.000 de lei drept cheltuieli judiciare. Bunurile pe care nu au fost identificate substanțe interzise urmează să îi fie restituite. Soluția tribunalului este contestată în apel.
