Judecătoria Sector 4 din București trebuie să decidă dacă procurorii pot investiga Curtea de Apel București și alte trei instanțe de sector de tulburare de posesie. Practic, instanțele de judecată au transformat parcările publice din jurul clădirilor în parcări private îngrădite cu lanțuri și alte dispozitive care blochează accesul în aceste locuri de parcare. Inițial, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 4 a refuzat să investigheze această cauză. Reclamantul a decis să atace decizia la Judecătoria Sector 4. La primul termen, judecătorul de caz s-a recuzat pentru că în pozele din plângerea penală se afla și automobilul său.
Luni, 25 mai 2026, a avut loc primul termen în Dosarul 14314/4/2026 privind presupusa ocupare abuzivă de către judecătorii Curții de Apel București, dar și de la Judecătoria Sector 1, Judecătoria Sector 4 și Judecătoria Sector 5 a locurilor de parcare din jurul sediului instanțelor din București care sunt situate între Splaiul Independenței și strada Gheorghe Danielopol. În aceste locuri de parcare își lasă autovehicolele judecătorii, dar și personalul auxiliar, susțin instanțele de judecată.
Ședința a fost însă amânată după ce judecătoarea care trebuia să analizeze cauza s-a abținut, motivând că plângerea penală o vizează inclusiv pe ea. În documentele depuse la dosar apărea și automobilul magistratului, menționat printre mașinile care ar ocupa frecvent locurile de parcare reclamate ca fiind blocate abuziv.
Persoana care dorește să parcările din jurul Curții de Apel București și a instanțelor de sector să fie deschise publicului, așa cum ar fi statutul lor, este o avocată din București.
Plângerea penală
Aceasta a depus, la începutul anului, o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 din București în care ridică o problemă rar discutată public. Este vorba de modul în care instituții ale statului, în special cele de forță sau cu putere de decizie, ajung să ocupe sau să blocheze locuri de parcare aflate pe domeniul public, în numele securității sau al funcționării administrative.
Avocata a reclamat Judecătoria Sectorului 1, Judecătoria Sectorului 4 și Curtea de Apel București, acuzând că acestea ar ocupa în mod abuziv locuri de parcare publice aflate în proximitatea instanțelor. Toate cele trei instanțe au sediile într-o zonă apropiată între Splaiul Unirii și strada Gheorghe Denielopol, artere situate în Sectorul 4.
În documentele depuse la Parchet, aceasta susține că spațiile destinate publicului au fost transformate, în practică, în locuri rezervate pentru personalul instanțelor și pentru anumite autoturisme care parchează permanent în zonă.
Potrivit plângerii, problema ar fi devenit atât de gravă încât accesul publicului la parcările din apropierea instanțelor ar fi fost blocat prin montarea unor lanțuri și sisteme improvizate de delimitare. Avocata susține că în unele cazuri au fost instalate stâlpi și lanțuri cu lacăt pentru restricționarea accesului.
Posibila infracțiune comisă de judecători: tulburare de posesie
Reclamanta invocă inclusiv infracțiunea de „tulburare de posesie”, prevăzută de articolul 256 din Codul Penal, argumentând că locurile de parcare aparțin domeniului public și nu pot fi transformate în proprietate exclusivă a unor instituții.
Documentele depuse la dosar arată că avocata a solicitat anterior informații oficiale atât de la instanțe, cât și de la Compania Municipală Parking București și Primăria Capitalei.
Într-un răspuns transmis în septembrie 2025, Direcția Transporturi din cadrul Primăriei Municipiului București a justificat existența unor spații rezervate prin nevoia de protejare a activității instanțelor și a personalului auxiliar.
Primăria susținea că „activitatea judecătorilor, grefierilor și a altor angajați ai Judecătoriei presupune respectarea unor norme procedurale stricte și desfășurarea continuă a ședințelor de judecată”, iar existența locurilor rezervate contribuie la „menținerea eficienței instituționale”.
Automobilele din parcarea privată a instanțelor
Pe de altă parte, plângerea penală susține că aceste justificări nu permit ocuparea aproape integrală a unor parcări publice. În document se arată că aproximativ 50 de locuri de parcare ar fi fost folosite în mod abuziv de angajați ai instituțiilor judiciare.
Mai mult, în adresele trimise către instanțe sunt enumerate și autoturisme care ar ocupa frecvent aceste spații. Sunt menționate modele precum Dacia Logan, Mercedes-Benz, Volvo XC90 sau Seat, unele dintre ele fiind identificate prin numere de înmatriculare.
Judecătoria Sectorului 1 a răspuns oficial că deține doar trei locuri rezervate pentru activitatea instituției, destinate transportului de dosare, activităților administrative și circuitului intern al instanței. Instituția a precizat că nu administrează restul locurilor de parcare din apropiere și că nu deține informații despre cine utilizează celelalte spații.
Într-o altă adresă oficială, Curtea de Apel București a transmis că solicitările privind presupusele abuzuri trebuie analizate de organele competente, întrucât sesizarea vizează posibila săvârșire a unei infracțiuni.
Procurorii au dat clasare, decizia a fost contestată
Dosarul penal a fost analizat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4. În februarie 2026, procurorii au decis clasarea cauzei, argumentând că fapta reclamată „nu este prevăzută de legea penală”.
Motivarea procurorilor ridică însă o discuție mai amplă despre natura juridică a locurilor de parcare publice.
În ordonanță se arată că infracțiunea de tulburare de posesie protejează posesia propriu-zisă a unui bun imobil și nu simplul drept de folosință temporară asupra unui spațiu public. Procurorii au susținut că petenta nu avea posesia exclusivă asupra locurilor de parcare, ci doar posibilitatea de utilizare temporară, asemenea oricărui cetățean.
Parchetul a mai arătat că simpla ocupare a unor locuri de parcare publice nu poate fi echivalată automat cu o infracțiune de tulburare de posesie, în lipsa unui drept exclusiv al persoanei reclamante asupra acelui spațiu.
Însă, avocata a decis că această decizie a procurorilor nu stă în picioare și a decis s-o conteste în dosarul 14314/4/2026.
