Mărturia sinceră și încărcată de emoție a Andreei Claudia Toșca nu a schimbat verdictul Consiliului Concurenței. Merpano a primit o amendă de 3.245.875 de lei în dosarul privind fixarea prețurilor la semințe și pesticide, una dintre cele mai ridicate sancțiuni aplicate distribuitorilor investigați. Cu o lună și jumătate înaintea deciziei, administratoarea companiei avertizase că amenzile riscă să scoată din piață firmele românești și să reducă tocmai concurența pe care instituția ar trebui să o protejeze.
„După acest caz, piața nu devine mai concurențială. Devine mai săracă în concurență.” Acestea au fost ultimele cuvinte rostite de Andrea Claudia Toșca în fața Plenului Consiliului Concurenței, la audierea din 30 iunie 2026.
Apelul său nu i-a convins însă pe cei șapte membri ai Plenului. La finalul investigației începute în 2022, Merpano a fost amendată cu exact 3.245.875 de lei. Sancțiunea plasează compania în primele zece societăți amendate în acest dosar, peste distribuitori importanți precum Plantagro, Agrotex, Medicago, Diva Sol, First Grain, Fertiagro, Chemark, Agro-Est și Biochem.
În total, Consiliul Concurenței a sancționat 21 de furnizori și distribuitori cu 83,2 milioane de lei, echivalentul a aproape 16 milioane de euro. Merpano trebuie să suporte singură aproape 4% din valoarea totală a amenzilor.
„În spatele dosarului sunt un om și o muncă de o viață”
Intervenția Andreei Claudia Toșca fusese cea mai personală dintre pledoariile susținute la audierea finală. În timp ce reprezentanții celorlalte companii s-au concentrat, în principal, asupra argumentelor juridice și economice, administratoarea Merpano a ales să le explice membrilor Plenului cine este și cum a construit societatea.
Inginer agronom, Toșca a povestit că a pornit de la zero după desființarea IAS-ului unde lucra. A început prin arendarea a 60 de hectare, apoi a dezvoltat, alături de soțul său, o fermă și o companie care distribuie inputuri agricole, în special către fermierii mici.
„Înainte de a vorbi despre dosar, aș vrea să știți cine sunt. Pentru că un caz nu e doar hârtii — în spatele lui sunt un om și o muncă de o viață”, le-a spus ea membrilor Consiliului Concurenței.
Administratoarea Merpano a susținut că firma nu a fost construită prin speculații și nici cu sprijinul unei multinaționale sau al unui fond de investiții. Cea mai importantă avere acumulată în peste 20 de ani ar fi fost, în opinia sa, reputația companiei în rândul agricultorilor.
„Suntem, de multe ori, principalii creditori ai celor pe care banca îi refuză – fermierii mici, agricultura. Talpa țării”, a afirmat Andrea Claudia Toșca în pledoaria relatată anterior de NewsCenter.ro.
Merpano a reclamat că nu s-a putut apăra
Administratoarea societății a contestat și modul în care Consiliul Concurenței a derulat ultimele etape ale investigației. Ea a susținut că a primit prea puțin timp pentru a studia un dosar format din zeci de mii de pagini și că solicitările sale de prelungire a termenelor au fost respinse.
Mai mult, formatul în care Merpano trebuia să prezinte informațiile despre vânzări i-ar fi fost comunicat cu doar câteva zile înaintea audierii, în timp ce alte firme ar fi primit aceleași cerințe cu peste o lună mai devreme.
Toșca a inițiat procedura de recunoaștere, prin care o companie poate obține reducerea sancțiunii, dar a reclamat că răspunsul clar al instituției privind continuarea procedurii a sosit pe 26 iunie, la ora 22:47, cu o singură zi lucrătoare înaintea audierii finale.
„Mi-am asumat mereu, fără ezitare, orice, asta mă caracterizează. Acum sunt blocată într-o procedură demnă de Kafka”, a declarat administratoarea Merpano.
În comunicarea privind sancțiunile finale, Consiliul Concurenței a precizat că 15 dintre cele 21 de firme amendate și-au recunoscut încălcarea legii și au beneficiat de reduceri. Merpano nu apare pe lista acestor companii. Așadar, deși administratoarea societății a deschis procedura de recunoaștere, aceasta nu s-a concretizat într-o recunoaștere care să îi aducă reducerea anunțată de autoritate.
Toșca: „Am avut prețuri mai mici pentru fermieri”
Pe fondul acuzațiilor, Andrea Claudia Toșca a susținut că Merpano nu a impus prețurile primite de la furnizori și că societatea a vândut, în realitate, aproape întotdeauna sub nivelurile recomandate.
Ea le-a cerut membrilor Plenului să indice dacă furnizorii i-au fixat marja comercială, i-au plafonat reducerile, au amenințat compania sau au sancționat-o pentru că a vândut mai ieftin. Răspunsul său la fiecare dintre aceste ipoteze a fost: „Nimic. Niciunul”.
„Prețurile recomandate nici măcar nu veneau de la mine. Veneau de la furnizori — companiile mari internaționale. Eu le primeam, ca toți ceilalți. (…) Devine o problemă doar dacă cineva te obligă să-l respecți. Pe mine nu m-a obligat nimeni. Și dovada e simplă: nu l-am respectat — aproape niciodată”, a susținut Toșca.
Administratoarea a afirmat și că la sediul Merpano nu s-ar fi desfășurat o inspecție inopinată, iar documentele privind compania ar fi fost furnizate chiar de societate. Potrivit acesteia, anchetatorii nu ar fi identificat niciun mesaj, e-mail sau ordin transmis de Merpano pentru menținerea unui anumit preț.
Un alt argument invocat a fost cota redusă de piață, de puțin peste 1%. Toșca a comparat acuzația de impunere a prețurilor cu sancționarea unei bătrâne care vinde pătrunjel într-o piață pentru presupusa fixare a prețului legumelor în întreaga Românie.
Consiliul Concurenței a respins, practic, argumentele
Autoritatea de concurență a ajuns la o concluzie diferită. Potrivit Consiliului, producătorii Pioneer Hi-Bred România, Corteva Crop Solutions și Maïsadour Semences România au încheiat înțelegeri cu distribuitorii privind condițiile de comercializare a semințelor și pesticidelor.
Unul dintre mecanismele analizate a fost sistemul de vouchere. Fermierii primeau cupoane pe care erau înscrise produsele și reducerile disponibile. Ei puteau alege distribuitorul, însă prețul final fusese stabilit anterior în cadrul mecanismului agreat între furnizor și distribuitor.
Consiliul Concurenței a subliniat că voucherele nu sunt interzise în sine. Încălcarea apare atunci când prețul recomandat de producător se transformă într-un preț fix, pe care distribuitorul trebuie să-l respecte, fără să mai poată acorda independent reduceri suplimentare.
În cazul Merpano, Plenul a considerat că argumentele prezentate nu înlătură răspunderea companiei. Sancțiunea de 3,24 milioane de lei arată că nici dimensiunea firmei, nici cota redusă de piață și nici mărturia personală a administratoarei nu au schimbat evaluarea autorității.
„Uneori, o sancțiune poate închide o firmă. Dar poate închide și concurența”, avertizase Andrea Claudia Toșca înaintea deliberării. Consiliul Concurenței a ales însă sancțiunea. Rămâne ca eventuala contestare în instanță să stabilească dacă drumul reclamat de administratoarea Merpano a fost unul corect și dacă amenda de peste 3,2 milioane de lei este proporțională cu rolul real atribuit companiei în înțelegerile investigate.
