La două zile după termenul stabilit pentru pronunțarea soluției într-un dosar de revizuire a unei condamnări definitive pentru corupție, Tribunalul București nu afișase încă pe portalul instanțelor nici măcar minuta hotărârii. Dosarul nr. 446/3/2026, aflat pe rolul Secției I Penale, are legătură cu dosarul ICA și cu persoane condamnate în această cauză. Completul care judecă revizuirea este condus de judecătoarea Ana-Maria Sprîncu, magistrat care a mai intrat în atenția publică prin activitatea sa judiciară.
Termenul pentru pronunțarea soluției a fost stabilit pentru 11 noiembrie 2026, după mai multe amânări succesive ale deliberării. La data de 13 noiembrie, informațiile disponibile pe portalul Tribunalului București indicau în continuare câmpurile „Tip soluție”, „Soluția pe scurt” și „Document” necompletate pentru ședința din 11 noiembrie.
Nu este vorba despre lipsa motivării unei hotărâri, care poate interveni ulterior pronunțării, ci despre nepublicarea chiar și a soluției pe scurt, informația esențială prin care părțile și publicul pot afla ce a decis instanța.
Situația ridică probleme de transparență judiciară, mai ales în condițiile în care dosarul privește o revizuire într-o cauză de corupție cu rezonanță publică, iar procedura se desfășoară de mai multe luni.
Trei amânări succesive ale pronunțării
Potrivit istoricului dosarului de pe portalul instanțelor, pronunțarea a fost amânată în repetate rânduri. Inițial, pe 25 iunie 2026, instanța a stabilit termen pentru deliberare, pronunțare și redactare la 25 august. La termenul din 25 august, judecătoarea titulară a completului fiind în concediu de odihnă, pronunțarea a fost amânată pentru 21 septembrie.
Ulterior, pe 21 septembrie, tribunalul a stabilit un nou termen, 16 octombrie, pentru deliberare, pronunțare și redactarea hotărârii. Pe 16 octombrie, pronunțarea a fost din nou amânată, de această dată pentru 28 octombrie. La acest ultim termen, instanța a stabilit data de 11 noiembrie 2026.
Așadar, după aproape trei luni de amânări succesive ale pronunțării, instanța a ajuns la termenul din 11 noiembrie, însă nici două zile mai târziu soluția nu era disponibilă publicului.
Portalul nu indica nici dacă cererea de revizuire a fost admisă sau respinsă, nici dacă instanța a dispus alte măsuri procesuale.
Cine este judecătoarea Ana Maria Sprîncu
Judecătoarea a intrat în atenția publică și prin dosarul de revizuire a condamnării lui Dan Voiculescu. Sprîncu a admis în principiu cererea de revizuire și a folosit în analiza sa o încheiere pronunțată de judecătoarea Lia Savonea de la ÎCCJ, în care se făceau referiri la presupusa săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu de către fosta judecătoare Camelia Bogdan.
Sprîncu a considerat că încheierea ÎCCJ poate fi folosită ca mijloc de probă relevant în procedura revizuirii, deși nu reprezintă o hotărâre definitivă de condamnare a Cameliei Bogdan. Totodată, a respins cererea acesteia de intervenție în proces și a dispus înlăturarea înscrisurilor depuse de fosta judecătoare.
Publicația a mai relatat că judecătoarea are repartizat și dosarul „Economat”, în care este judecat fostul primar al Sectorului 5, Marian Vanghelie, pentru un prejudiciu estimat la 121 de milioane de lei. Potrivit relatărilor publicației, dosarul a fost marcat de întârzieri în procedura de citare și de amânări repetate în camera preliminară.
Dosarul de revizuire vizează condamnarea definitivă a lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, în cauza privatizării Institutului de Cercetări Alimentare. În 2014, completul din care a făcut parte judecătoarea Camelia Bogdan a pronunțat condamnarea și a dispus recuperarea unui prejudiciu de aproximativ 60 de milioane de euro.
Voiculescu a executat aproximativ patru ani de închisoare și încearcă acum să obțină rejudecarea cauzei, invocând încheierea pronunțată în septembrie 2025 de Lia Savonea, prin care s-a reținut presupusa săvârșire a unui abuz în serviciu de către Camelia Bogdan, dar s-a constatat intervenirea prescripției răspunderii penale.
Procurorul DNA a cerut respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. Miza financiară este considerabilă. Dacă revizuirea va conduce la desființarea condamnării, Voiculescu ar putea urmări oprirea executării măsurilor de recuperare a prejudiciului, restituirea sumelor confiscate și obținerea unor despăgubiri pentru perioada petrecută în detenție.
