Curtea de Apel Craiova are programată astăzi, marți – 20 octombrie 2026, judecarea cererii prin care Succes Nic Com SRL, compania lui Nicolae Sarcină, încearcă să schimbe hotărârea privind trecerea la faliment. Omul de afaceri este soțul judecătoarei Laura-Mihaela Sarcină, vicepreședintă delegată a aceleiași instanțe. Miza financiară include obligațiile de 118,69 milioane de lei invocate de ANAF în cererea de faliment.
Dosarul nr. 1237/54/2026 va decide dacă Succes Nic Com SRL așa cum a decis tot Curtea de Apel Craiova în luna martie sau firma deținută de Nicolae Sarcină va continua în starea de insolvență în care se află din 2025. Cauza se află la Secția a II-a Civilă și este un dosar de „Revizuire – Apel”.
Compania contestă decizia nr. 194 din 31 martie 2026, pronunțată în dosarul nr. 528/95/2015/a49. Termenul de astăzi nu garantează și pronunțarea unei soluții în aceeași zi: instanța poate soluționa cererea, poate amâna pronunțarea sau poate acorda un nou termen, în funcție de desfășurarea ședinței.
Cine judecă dosarul firmei lui Nicolae Sarcină
Într-un răspuns transmis NewsCenter.ro, Curtea de Apel Craiova a precizat că dosarul a fost repartizat aleatoriu completului C3A-comercial, format din judecătoarele Nicoleta-Laura Uce și Lavinia Tălpășanu.
Anterior, Cristina-Iuliana Curuia și Irina-Olivia Călinescu s-au abținut deoarece participaseră la pronunțarea hotărârii atacate. Motivul comunicat de instanță a fost, așadar, legat de judecarea anterioară a cauzei, nu de relația de familie dintre proprietarul societății și vicepreședinta Curții.
Laura-Mihaela Sarcină a fost delegată vicepreședintă a Curții de Apel Craiova începând cu 2 octombrie 2026, pentru cel mult șase luni, după încheierea mandatului de președintă a Tribunalului Gorj, așa cum a prezentat anterior NewsCenter.ro.
Suspendarea hotărârii a fost deja respinsă
Succes Nic Com a solicitat și suspendarea executării deciziei atacate. Curtea de Apel Craiova a respins definitiv această cerere la 6 octombrie 2026. Hotărârea din martie nu a fost, așadar, suspendată prin acel demers. La termenul de astăzi este în discuție cererea de revizuire, o cale extraordinară prin care societatea urmărește schimbarea soluției definitive.
Este însă necesară o distincție: decizia contestată a trimis cauza judecătorului-sindic de la Tribunalul Gorj pentru deschiderea falimentului. Potrivit documentării publicate anterior de NewsCenter.ro, aplicarea acesteia și desemnarea lichidatorilor au fost amânate, iar dosarul principal a primit termen la 8 decembrie 2026.
Prin urmare, formularea că firma „rămâne în faliment” simplifică situația procedurală.
Instanța judecă astăzi dacă există motive pentru revizuirea hotărârii care a dispus trimiterea cauzei pentru deschiderea acestei proceduri.
Din ce provin cele aproape 119 milioane de lei cerute de Fisc
În cererea de faliment, ANAF a invocat 118.694.555 de lei, dintre care 114.836.755 de lei reprezintă obligații curente, iar 3.857.800 de lei sunt restanțe din planul de reorganizare. Compania a contestat cuantumul și exigibilitatea creanței.
Succes Nic Com se află în insolvență din 4 februarie 2015. Planul de reorganizare, confirmat în 2018 și prelungit ulterior, trebuia încheiat în martie 2023. La 31 martie 2026, Curtea de Apel Craiova a schimbat soluția Tribunalului Gorj asupra cererii de faliment și a trimis cauza judecătorului-sindic.
Suma invocată de Fisc este o obligație pretinsă societății, nu o datorie personală stabilită automat în sarcina judecătoarei sau a soțului său. De asemenea, respingerea ori admiterea revizuirii privind falimentul nu trebuie prezentată, în lipsa unei asemenea dispoziții, drept o hotărâre care stinge creanțele fiscale.
Miza este procedura în care creditorii își pot recupera banii. Nici menținerea hotărârii contestate nu echivalează cu încasarea imediată și integrală a sumei de către ANAF.
Ce spune instanța despre independența completului
Faptul că societatea soțului său are un proces la instanța în conducerea căreia se află magistrata justifică întrebări privind garanțiile de imparțialitate, dar nu dovedește o intervenție în soluționarea cauzei.
În răspunsul pentru NewsCenter.ro, Curtea a precizat că judecătorii beneficiază de garanțiile de independență și imparțialitate, iar conducerea administrativă nu poate interveni în activitatea de judecată. Instanța a invocat și mecanismele procedurale disponibile pentru examinarea eventualelor incompatibilități sau îndoieli privind imparțialitatea: abținerea, recuzarea și strămutarea.
Curtea a explicat totodată că propria conducere administrativă nu are calitatea procesuală necesară pentru a solicita strămutarea procesului.
