Noul director interimar al TVR, propus de AUR, Sorina Matei, are de plătit, în solidar cu B1 TV, 12.000 de euro familiei Săcărin, după ce a pierdut un proces în care a denigrat familia care a înfiat-o pe minora Sorina Săcărin. Instanța a constatat că, în 2019, Matei, care modera o emisiune TV, a acceptat ipoteza că adevăratul motiv pentru care s-a realizat adopția a fost altul, respectiv traficul de organe.
Din documentele dosarului reiese că, în iunie-iulie 2019, în emisiunile moderate de Matei, au fost prezentate „documente cu privire la veniturile şi afacerile reclamanţilor şi rudelor acestora din Statele Unite ale Americii, făcându-se afirmaţii ce vizau, în esenţă, nelegalitatea procedurii de adopţie şi suspiciunea de corupţie ce plana asupra participanţilor la procedură, funcţionari publici, procurori, judecători şi, implicit, asupra părinţilor adoptatori. De asemenea, a fost adus în discuţie inclusiv motivul pentru care reclamanţii au decis să adopte un copil”.
În primă instanță, judecătorul de la tribunal a ajuns la concluzia că „se poate vorbi de o lezare a drepturilor personal-nepatrimoniale ale (…) în cele două momente în care jurnalista pârâtă a formulat, fără a verifica informația, ipoteza că adopția s-ar fi realizat în vederea unui transplant de rinichi”.
În plus, instanța a stabilit că „publicarea anterioară în presă a imaginilor cu reclamanta Sorina Săcărin nu îndreptățea jurnalista pârâtă să continue răspândirea lor, amplificând astfel afectarea vieții personale a acesteia”, se arată în motivarea CAB.
De ce au fost majorate despăgubirile
„În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate reclamantei Sorina Săcărin, Curtea apreciază că difuzarea unor imagini cu aceasta, minoră cu identitatea dezvăluită, expunând-o în postura vulnerabilă și traumatizantă de victimă, ceea ce constituie o atingere gravă a dreptului său la viață privată, mai ales cu caracter repetat (chiar în buclă), fără acordul său și al unei autorități publice, justifică majorarea acestuia de la 5.000 de euro la 8.000 de euro. Trebuie să se țină seama și de audiența postului de televiziune, precum și de impactul pe termen lung asupra reclamantei, o mare parte din persoanele cu care va relaționa putând face, la aflarea numelui intrat în conștiința publicului, asocierea cu imaginile producătoare de disconfort emoțional prezentate (și) de pârâte”, se mai arată în document.
Judecătorii au mai criticat-o pe Matei deoarece, după ce un invitat s-a întrebat dacă fiica naturală a familiei Săcărin este cumva bolnavă și dacă minora adoptată este compatibilă cu fata familiei Săcărin, în loc să ceară dovezi invitatului, noua șefă a TVR s-a întrebat și ea de ce o familie care are deja un copil ar mai înfia un altul. „În plus, (…) constată că apelanta-pârâtă nu numai că nu a solicitat clarificări, ci este chiar cea care a exprimat părerea fără a furniza și o bază factuală minimală în susţinerea acesteia. Nu invitatul emisiunii a formulat afirmația imputată de reclamanți, dimpotrivă, acesta arătând clar că este vorba doar despre o suspiciune, așa cum rezultă din pasajele citate anterior”, se mai precizează în document.
În ceea ce priveşte discuţiile privind faptul că minora ar fi fost compatibilă cu fiica naturală a reclamanţilor, care ar fi avut probleme de sănătate, „tribunalul a reţinut că, în cea de-a doua parte a emisiunii «Actualitatea Românească» din 21.06.2019, unul dintre invitaţii care au intrat în direct prin telefon a deschis acest subiect, întrebând dacă este adevărat că fiica reclamanţilor are grave probleme de sănătate şi că minora ar fi compatibilă cu aceasta. Or, pârâta Sorina Matei nu a solicitat invitatului să indice dacă are dovezi pentru această susţinere, întrebând unul dintre invitaţii prezenţi în platou cu privire la modalitatea în care se testează compatibilitatea din punct de vedere medical, totodată întrebându-se care este motivul pentru care reclamanţii, deşi au copii, au decis să adopte unul: «Eu mă gândesc ca om, de ce aș mai adopta un copil?»”.
Opinia personală a lui Matei
„Astfel, prin discuţiile purtate şi prin neintervenţia fermă în sensul solicitării ca invitatul să furnizeze dovezi clare cu privire la acuzaţia formulată, precum și prin continuarea acestui subiect, pârâta a lăsat să se propage suspiciunea conform căreia scopul adopţiei a fost acela ca minora reclamantă să doneze fiicei naturale a reclamanţilor un rinichi, de vreme ce, în opinia pârâtei, o persoană care are copii naturali nu ar fi interesată să adopte un copil”, se mai precizează în motivarea CAB.
Jurnalista Sorina Matei a fost propusă de AUR și votată de PSD, SOS și AUR să preia interimar șefia Televiziunii publice, după ce Curtea Constituțională a invalidat vechea hotărâre a parlamentului privind instalarea conducerii TVR. Propunerea a venit din partea lui George Simion.
În primele declarații făcute după ce a fost numită politic director interimar al TVR, Matei a susținut că vrea să facă, în primul rând, jurnalism la TVR. „Mă interesează situația financiară a televiziunii române, mă interesează ca conținutul (editorial, n.r.) să fie cât mai echilibrat și mult mai mult accent pus pe jurnalism. Mă interesează să fiu echidistantă și imparțială”, a declarat Matei.
În prezent, jurnalista a deschis un alt proces, care are ca obiect „contestație la executare, dosar executare”, și încearcă să scape de plata stabilită de judecători, după ce familia Săcărin a început executarea silită.
Contestația la executare este un proces prin care poți opri, amâna sau anula o executare silită considerată ilegală sau abuzivă.
