Opt instituții publice și o sticlărie ilegală, ar putea fi titlul unei piese de teatru absurdă, însă e doar realitatea din România. Fabrica este cunoscută că funcționează ilegal, a fost amendată, somată, dar proprietarii au preferat să continue activitatea și să ignore autoritățile. Sticlăria funcționează zi-noaptea și produce vibrații încât casele vecinilor tremură la propriu așa cum reiese din videoclipurile trimise. Acționarul și administratorul firmei din acte nu a putut fi contactat, iar lichidatorul societății nu a dorit să ne răspundă la apeluri și mesaje,
În satul Blejoi, pe strada Constantin Dimitrescu nr. 19, funcționează un atelier de sticlărie despre care autoritățile au aflat aproape tot ce se putea afla. Cazul ne-a fost semnalat de unul dintre cititorii NewsCenter.ro. Activitatea sticlăriei nici nu e greu de descoperit pentru că produce zgomote puternice și vibrații insuportabile pe strada amintită. Chiar și așa, fără sesizările vecinilor, probabil sticlăria nu ar fi fost descoperită.
Sesizările și lista autorităților care cunosc activitatea ilegală
Reprezentanții autorităților statului venit în control, au întocmit acte, au făcut recomandări, au redirecționat petiții, au aplicat sancțiuni și au explicat ce tip de autorizație nu intră în competența lor.
Singurul lucru pe care opt instituții nu par să-l fi putut face până la capăt este cel mai simplu de înțeles pentru cei 32 de vecini care reclamă zgomotul: să oprească o instalație despre care chiar o autoritate publică, Direcția Județeană de Mediu Prahova, a scris că nu poate funcționa fără autorizație de mediu.
Actorii care apar în această poveste, respectiv instituțiile publice, care se apără „că nu au ce face” sunt:
- Primăria Blejoi,
- Garda Națională de Mediu,
- Direcția de Sănătate Publică,
- Inspectoratul Teritorial de Muncă,
- Inspectoratul pentru Situații de Urgență,
- Inspectoratul Județean de Poliție,
- Direcția Județeană de Mediu din cadrul ANMAP și
- Inspectoratul de Stat în Construcții.
În total, opt instituții, fiecare cu atribuția, ștampila și adresa sa de e-mail. În mijlocul lor, cuptorul a avut avantajul că nu trebuia decât să ardă. Toate aceste autorități au fost sesizate. Desigur, în piesă puteau să mai apară și alte insituții, cum ar fi Fiscul, ținând cont că firma este în insolvență și nu are raportată activitate.
Insolvența firmei este la fel asigurată de Xenia Insolv IPURL, societatea administrată de Vlad Nichita. Practicianul în insolvență nu ne-a răspuns până în acest moment la întrebările legate de faptul dacă a aprobat sau nu deschiderea activității. Și, în caz contrat, a sesizat organele fiscale și procurorii.
De la atelier liniștit la producție de damigene, zi și noapte
Punctul de lucru aparține, potrivit documentelor prezentate de locuitori, societății Flabor Licsprod SRL, firmă cu sediul social în satul Gornet, județul Prahova. Compania a fost înființată în 1998, are codul unic de identificare 11180403 și desfășoară activități încadrate la CAEN 2313 – fabricarea articolelor din sticlă. Datele publice o descriu drept microîntreprindere, cu numai doi angajați raportați în 2024 și 2025.
În acte, firma este deținută de Romică Răican, conform datelor obținute cu ajutorul platformei ListaFirme.ro. „De fapt, pe la atelier vin și discută, coordonează alte persoane. În fine, cine deține sticlăria trage tare și nu prea îi pasă de autorități ca să facă damigene cât mai multe. Este sezonul culesului la vie și se cer damigene. Nu contează o amendă de câteva sute de lei pe care nici nu o plătesc”, ne spune Ilarie Georgescu, unul dintre vecini.
Vecinii spun că la adresă a funcționat și în trecut un atelier de prelucrare a sticlei, fără conflicte cu zona rezidențială din jur. Situația s-ar fi schimbat după montarea unei linii automate pentru producerea damigenelor: cuptor de topire de mare capacitate, dispozitiv automat de matrițare, ventilatoare, compresoare și bandă transportoare.
Potrivit petiționarilor, instalația produce zgomot, vibrații și sunete de joasă frecvență, inclusiv noaptea.
Romică Răican nu a putut fi contactat telefonic pentru că toate numele de contact ale ale sale și ale firmei erau închise. I-am trimise mesaje pe email, dar nu am primit niciun răspuns până acum.
Sezonului culesului la vie a sporit activitatea
Activitatea reclamată ar fi început încă din februarie 2026. La sfârșitul lunii martie au pornit și sesizările.
Mai întâi individuale, apoi o petiție colectivă semnată de locuitorii din 12 gospodării aflate în vecinătate, transmisă la 7 mai Primăriei Blejoi, Gărzii de Mediu și DSP Prahova. Ulterior, lista celor care reclamau disconfortul ar fi ajuns la 32 de persoane. Au existat și apeluri repetate la dispeceratul Poliției și la 112.
Relatarea vecinilor este susținută de înregistrări audio-video și de o serie de răspunsuri instituționale.
Însă, activitatea sticlăriei a devenit cu adevărat insuportabilă la finalul luni august, începutul lunii septembrie. „Și acum funcționează, funcționează non-stop ne-a explicat Ilarie pe 6 septembrie, duminică la prânz. „Sticlărie merge non-stop pentru că au comenzi de damigene, apoi se vor mai liniști. Trag tare acum încă 1-2 săptămâni și nu prea sunt interesați de autorități și nici instituțiile nu par interesate să oprească activitatea. Par interesate să găsească un motiv pentru care să nu-și facă treaba”, ne-a spus și cititorul NewsCenter.ro care ne-a trimis sesizarea.
Autorizația care urma să fie emisă și atelierul care tot nu avea voie să funcționeze
La 21 aprilie 2026, Direcția Județeană de Mediu Prahova a publicat Decizia nr. 59, adoptată în urma cererii depuse de Flabor Licsprod. Instituția a decis emiterea autorizației de mediu pentru atelierul de sticlărie, colectarea și reciclarea deșeurilor nepericuloase din sticlă și comerțul cu ridicata al deșeurilor și resturilor, la punctul de lucru din Blejoi. Documentul preciza că decizia putea fi contestată în 30 de zile lucrătoare și că, după expirarea termenului, DJM urma să elibereze autorizația.
Decizia de emitere nu este însă același lucru cu autorizația efectiv eliberată. Diferența, aparent tehnică, devine esențială patru luni mai târziu.
La 21 august, Flabor Licsprod a cerut DJM Prahova un „acord de funcționare” pentru perioada 24 august-10 septembrie, astfel încât să poată face măsurătorile solicitate de DSP Prahova. Răspunsul oficial al Direcției de Mediu a fost fără echivoc: potrivit OUG 195/2005, funcționarea fără autorizație de mediu este interzisă pentru activitățile supuse autorizării. Instituția a refuzat, în consecință, solicitarea firmei.
Așadar, în aprilie exista o decizie de emitere, iar în august autoritatea spunea că firma nu poate funcționa fiindcă nu are autorizație.
Și totuși, potrivit locuitorilor, producția fusese reluată la 17 august.
Controlul comun: toată lumea constată câte ceva
După sesizările din primăvară, la 15 aprilie ar fi avut loc un control mixt. Potrivit sintezei făcute de petiționari pe baza răspunsurilor primite, Garda de Mediu a constatat lipsa autorizației, a aplicat o amendă de 60.000 de lei și a dispus sistarea activității începând cu 7 mai. Răspunsul Gărzii ar fi venit după 37 de zile, timp suficient pentru maturizarea administrativă a oricărei petiții.
Primăria Blejoi emisese încă din 1 aprilie o somație prin care acorda firmei cinci zile pentru respectarea prevederilor locale. Documentul invocat de vecini avertiza că vor urma sancțiuni și închiderea unității de producție, pe fondul nerespectării normelor de sănătate publică, protecția mediului și securitate la incendiu. Activitatea ar fi continuat însă până la 7 mai.
DSP Prahova a recomandat realizarea unui studiu de evaluare a impactului asupra sănătății populației și ar fi acordat un termen de două luni și jumătate. Pentru locuitorii care reclamau un zgomot continuu, recomandarea trebuie să fi avut efectul liniștitor al unui compresor pus pe „mute” într-un proces-verbal.
ISU Prahova și-ar fi declinat inițial competența, dar, după insistențele vecinilor, ar fi efectuat un control inopinat de prevenire. Formula comunicată petenților a fost că toate neregulile constatate au fost sancționate.
ITM a transmis că a efectuat un control, fără alte precizări. Inspectoratul de Stat în Construcții a redirecționat sesizarea către Primăria Blejoi, iar ANMAP a explicat că nu desfășoară activități de verificare și control în teren și a furnizat datele de contact ale instituțiilor competente.
Poliția Prahova, deși fusese sesizată prin dispecerat și 112, ar fi comunicat că nu au fost constatate fapte de natură penală sau contravențională. Această concluzie nu infirmă constatarea separată a Gărzii de Mediu privind funcționarea fără autorizație: instituțiile au competențe și temeiuri diferite. Pentru cetățeanul care încearcă să doarmă, subtilitatea juridică este probabil mai puțin odihnitoare.
Fabrica repornește, instituțiile repornesc corespondența
Activitatea s-a oprit la 7 mai, potrivit petiționarilor, dar liniștea a ținut până la 17 august, când instalația ar fi fost pornită din nou. Vecinii au cerut Primăriei Blejoi să comunice dacă există autorizație de funcționare. La 19 august, în timpul unei pene de curent de aproximativ 45 de minute, locuitorii spun că au observat flăcări puternice în zona cuptorului și a acoperișului și fum negru. ISU a intervenit.
Documentul transmis de locuitori descrie un cuptor care ar lucra la temperaturi de aproximativ 1.500 de grade Celsius, cu un consum important de gaze și aer sub presiune. Vecinii chiar susțin că sistemele automate de oprire, prevenire a incendiilor sau reținere a pulberilor ar lipsi ori nu ar funcționa.
La 27 august, vecinii au informat din nou Garda de Mediu, DSP, Poliția, ISU și Primăria. DSP a redirecționat solicitarea către Garda de Mediu.
Pe 1 septembrie, Primăria Blejoi a răspuns că activitatea CAEN 2313, „fabricarea articolelor din sticlă”, nu este supusă procedurii locale de „Autorizare Funcționare Program”, potrivit OUG 99/2000.
„A mai venit poliția, a constat și atât, apoi activitatea a continuat”, ne-a mai spus Ilarie Georgescu. Acesta ne-a mai spus că a mai fost chemat să dea declarații suplimentare la Poliție, dar nu crede că se va schimba ceva înainte de terminarea sezonului de cules la fie și al făcutului vinului.
Cele opt instituții sesizate și explicația pentru care sticlăria nu a fost închisă efectiv
| Instituția | Ce a făcut sau a răspuns | De ce nu a închis efectiv atelierul |
|---|---|---|
| Primăria Blejoi | A emis la 1 aprilie 2026 o somație, cu termen de cinci zile, și a avertizat că va dispune închiderea unității. În septembrie a răspuns că activitatea CAEN 2313 nu intră în procedura locală de „Autorizare Funcționare Program”. | Primăria s-a limitat ulterior la explicația că nu emite acea categorie de autorizație. Nu rezultă că amenințarea cu închiderea din somație a fost pusă în executare. |
| Garda Națională de Mediu – Comisariatul Prahova | Potrivit petiționarilor, a constatat lipsa autorizației de mediu, a aplicat o amendă de 60.000 de lei și a dispus sistarea activității începând cu 7 mai. | Este instituția care a luat cea mai clară măsură de oprire. Problema este că, după reluarea activității în august, măsura nu pare să fi fost verificată sau impusă imediat din nou. |
| Direcția Județeană de Mediu Prahova/ANMAP | În aprilie a decis emiterea unei autorizații după parcurgerea procedurii. În august a refuzat firmei un acord temporar și a precizat că funcționarea fără autorizație de mediu este interzisă. | DJM gestionează autorizarea, nu controlul și executarea în teren. A constatat juridic imposibilitatea funcționării, dar oprirea fizică și sancționarea revin în principal Gărzii de Mediu. |
| Direcția de Sănătate Publică Prahova | A participat la controlul mixt și a recomandat întocmirea unui studiu privind impactul asupra sănătății populației, cu termen de aproximativ două luni și jumătate. | A ales o măsură de evaluare și conformare, nu suspendarea imediată. DSP nu a comunicat, din actele disponibile, o decizie de interzicere a activității. |
| Inspectoratul pentru Situații de Urgență Prahova | După ce inițial și-ar fi declinat competența, a făcut un control inopinat și ar fi sancționat neregulile constatate. A intervenit și la incidentul din 19 august. | ISU poate sancționa încălcările normelor de securitate la incendiu, dar închiderea sau oprirea funcționării presupune îndeplinirea condițiilor legale specifice. Răspunsul primit nu precizează ce abateri și sancțiuni au fost aplicate. |
| Inspectoratul de Poliție Județean Prahova | A trimis echipaje după apelurile la dispecerat și 112, dar a comunicat că nu a constatat fapte penale sau contravenționale. | Poliția a analizat faptele din propria zonă de competență. Lipsa autorizației de mediu fusese constatată și sancționată separat de Garda de Mediu. |
| Inspectoratul Teritorial de Muncă Prahova | A comunicat doar că a efectuat un control. | ITM verifică relațiile de muncă și securitatea lucrătorilor, nu autorizația de mediu sau disconfortul produs vecinilor. Nu au fost oferite informații despre eventualele nereguli constatate. |
| Inspectoratul de Stat în Construcții Prahova | A redirecționat sesizarea către Primăria Blejoi. | A considerat că problema reclamată revine autorității locale și nu a luat o măsură proprie de oprire. Nu rezultă dacă a verificat legalitatea construcțiilor ori a instalațiilor montate. |
